Мединский призывает спокойно и без предубеждений разбираться с мотивами декабристов
Понять мотивы и логику поступков декабристов необходимо пытаться без крайностей, уверен помощник президента России и глава Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. Классический либеральный, а затем и советский подход сводился к идеализации декабристов, отметил Мединский в своей статье, опубликованной в "Российской газете".
«Благородные борцы, восставшие против удушающей деспотии. Они пробудили Герцена, но значительно отстали от народа, и именно поэтому потерпели поражение.
Тем не менее, они были предвестниками будущих революционных изменений», — пояснил он. По словам Мединского, в последние годы стала набирать популярность противоположная точка зрения.
«Декабристы воспринимаются как восторженные наивные люди и даже предатели, мятежники, оппозиционеры. Существовали даже попытки проводить аналогии с современностью, видя в них прообраз несистемной оппозиции настоящего времени», — добавил помощник президента.
«Распространённое мнение (на мой взгляд, чрезмерно популярное) гласит: «история не знает сослагательного наклонения». Действительно, история отражает только факты – а не гипотетические сценарии.
Однако это не означает, что историкам не стоит размышлять о том, как могли бы развиваться события, если бы ключевые исторические повороты сложились иначе», — подчеркнул Мединский. По его мнению, советская интерпретация эпохи полностью исключала даже возможность того, что выступление декабристов могло бы увенчаться успехом.
«У них не было ни сплочённой революционной партии, ни центрального комитета, подобного ленинскому, ни глубокого классового анализа, ни чётко разработанной программы — даже минимумов, не говоря уже о максимуме. Да и вообще круг этих революционеров был весьма узок и значительно отдалён от народа», — отметил Мединский.
«В их действиях было слишком много романтики при остром дефиците военно-политической реальности», — добавил он. По мнению Мединского, это крайне упрощённое представление, ограниченное рамками теории.
«История показывает, что и более сомнительные «авантюры» (простите за такое определение) нередко оканчивались успехом. История дворцовых переворотов в России это подтверждает.
Но что происходило далее — это отдельный вопрос», — написал Мединский.
Декабристы, провозглашая отмену крепостного права, но не обещая земли крестьянам, могли спровоцировать страшные восстания наподобие пугачёвщины и разрушительные гражданские войны, уверен Мединский. «И тогда даже страшно представить, каким мог бы стать ход событий, если бы их «тяжёлый труд» завершился победой.
Именно поэтому подавление декабристского восстания — исторически оправданное событие. Минусом здесь стало лишь то, что этот провал надолго стал для Николая I серьёзным препятствием на пути реформаторских устремлений.
В долгосрочной перспективе это привело к сохранению множества устаревших элементов в экономике и социальном строе России», — отметил помощник президента. С другой стороны, возможный успех декабристов мог бы спровоцировать пусть и болезненный, но сравнительно короткий период интенсивного развития страны, предположил Мединский.
«И в таком сценарии мы, возможно, избежали бы ужасающей трагедии, которой стала Гражданская война, разразившаяся почти век спустя после событий на Сенатской площади», — написал он. «Конечно, мы никогда не узнаем, как бы всё сложилось на самом деле.
Споры на эту тему можно вести бесконечно. Более того, это необходимо делать.
Однако окончательные и односторонние оценки вредны во всех случаях», — подчеркнул Мединский.